设为首页 | 加入收藏
| 欢迎光临本站!

消化内镜学分会官方网站

当前位置:新闻中心 > 医学新闻

息肉检出:色素内镜 vs 常规内镜

发布日期:2016-5-5 14:19:12 文章来源:医脉通 作者次数:502

     虽然常规内镜检查是结直肠息肉最常用的准确检查方法,而担忧它灵敏度问题的数据仍然存在。色素内镜检查(将染料喷到结肠表面以使息肉更加明显)是增强结肠镜检查检出息肉水平的一种方式,特别是对于小型扁平病灶来说,一般来讲这类息肉很难检出。


    为了确定色素内镜的应用在结肠和直肠内镜检查期间是否增强息肉和腺瘤的检出,近期发表在《Cochrane Database of Systematic Reviews》杂志上的一项数据分析,将色素内镜和常规内镜对息肉检出的水平进行了比较。


    研究人员对以下数据库进行了检索:Cochrane结直肠癌工作组专门登记(2015年10月),Cochrane对照试验中心登记(CENTRAL)(Cochrane Library;Issue 10,2015),MEDLINE(1950年1月到2015年10月),EMBASE(1974年1月到2015年10月),以及ClinicalTrials.gov和世界卫生组织国际临床试验注册平台(2015年11月)。此外,研究人员还手动检索了1980年到2015年相关会议的摘要。纳入“随机试验”的检索词包含以下组合:“染色内镜(chromoscopy)”,“结肠镜检查”,“染色-喷雾”,“色素内镜检查(chromo-endoscopy)”,“靛蓝胭脂红”,“放大内镜检查”。


    研究人员纳入的所有前瞻性随机试验,是将色素内镜检查与常规内镜检查在整体结肠和直肠检查效果上进行比较。研究者排除了炎症性肠病或息肉综合征患者的研究,以及任何色素内镜联合其他干预的研究。


    两名审核作者独立地对潜在符合试验的方法学质量进行评估,另两名审核作者独立地从纳入的试验中提取数据。结局指标包括息肉检出(肿瘤性和非-肿瘤性),小型病灶检出,多瘤变性病灶的参与者数目,和拔管时间。


    研究人员在本次更新后纳入七项试验(2727参与者)。五项试验有足够相似的设计以便汇总结果。其中有两项试验在设计上有很大差异,纳入了亚组分析。所有的试验存在一些方法上的缺陷。然而,合并试验结果后显示在所有检出结局方面,支持色素内镜检查存在显著差异。特别是,色素内镜检查对至少一个瘤变病灶的人群(比值比[OR]1.53,95% CI置信区间[CI]1.31-1.79;7项试验;2727名参与者)和至少一个小型瘤变病灶的人群(OR 1.51,95% CI 1.19-1.92;4项试验;1757名参与者)很可能检出更多个。对于三个或更多个肿瘤性病变的人群明显会检出更多个息肉,但在对照组应用高清晰度结肠镜检查的研究被排除(OR 4.63,95% CI 1.99-10.80;2项试验;519名参与者)。被纳入的研究没有报告任何与染料应用相关的不良事件。


    综上所述,有强烈的证据表明色素内镜会增强结肠和直肠的瘤变检出。肿瘤性息肉人群,尤其是那些多发性息肉的人群,会增加进展为结直肠癌的风险。大概接受传统结肠镜检查会被漏掉的这类病灶,在任何监测项目上可能增加间期癌数目。

    (作者:)
相关评论
用户名: 登录