设为首页 | 加入收藏
| 欢迎光临本站!

消化内镜学分会官方网站

当前位置:文献追踪 > 好书推荐

老游评书-独辟蹊径的理工思维 嬉笑怒骂中揭示真理

发布日期:2015-10-26 15:12:20 文章来源:中华医学信息导报 作者次数:1211

      盛夏的北京,酷暑难耐;空调中的家里,环境宜人。在惬意的书房中,通过潜心阅读《万万没想到:用理工科思维理解世界》一书,使自己暂时忘却三伏天的炎热,为笔者带来思维上的一缕清风。本书精选了理工男万维钢近年来发表的文章和书评,集作者 “学而时嘻之”的精粹。作者通过用一万小时培养天才、用心理学反成功学、用大数据预测未来、用实验刺探真相等案例,让读者大脑翻墙,跳出隐藏在常识中的思维陷阱。通过剖析大量我们平时接触到的习以为常的知识,挑战你万万没想到的认知神经。该书不仅荣获第十届文津图书奖、2014中国好书、2014年度大众喜爱的50种图书、豆瓣读书2014年度最受关注图书等多项殊荣,同时获得不同领域众多名家一致推荐。窃以为对接受新生事物较慢的医务工作者,定会在作者的嬉笑怒骂中获益良多。


    匠心独具的理工达人


    万维钢,笔名同人于野,“学而时嘻之”博主。1999年毕业于中国科技大学,现为美国科罗拉多大学物理系研究员。国内外多种名刊的特约撰稿人,以“用理工科思维理解世界”为导向,通过前沿的科学视角解读生活,为人们提供了认知的新方法。在知乎、果壳等国内知名网站上设有专栏,在《商界评论》等报刊和网站发表过若干文章,文章常引发大众思考,掀起诸多讨论话题。作者喜欢科学和政治,其作品以理性思维见长。他常用有趣的实验、数据来解读感性的事物,其理工科思维涉及行为经济学、认知心理学、社会学、统计学、物理学等诸多学科。


    据笔者管见,万维钢是少有的能与国外作者在个人视野、阅读量、写作方式与勤奋程度等方面比肩的作者。许多学者认为与万维钢共同寻找话题,堪称世界上最有趣的事情,因为很少有人能把科学新知这块天地的魅力展现得如此清晰透彻。万维钢是笔者所知最善于用理科思维看社会问题的人,尽管本书只收集了一部分他历年写的文章,但也是一本值得反复阅读的好书。当今现实中令人遗憾的是,科学素养合格者在普通人群中不到5%;掌握大量的科学知识和从事科学研究也未必能使头脑中的科学精神同步增长。读完本书相当于精读了十几本经过筛选 、再创作及通俗化处理的学术巨著,笔者不仅获益匪浅而且在阅读中体会到趣味无穷。


    独辟蹊径的启蒙之作


    本书内容主要包括3部分:(1)人性。作者所谈的人性,都是通过认知科学的实验研究,得出我们自身的认知倾向。这些倾向并非十全十美,往往会造成我们的错误认识。(2)励志。作者认为其有科学规律可寻,告诉我们如何以己之长克人之短。(3)科学。科学的思维方法对人大有益处,起码可以减少受骗上当的几率。凭心而论,本书是一部极具启蒙意义的好书,其核心是用理性的思维理解世界。它以理性思维取胜,作者糅合了大量的前沿新知,进行了难能可贵的跨界研究,得出了自己的批判性认识。全书严谨而不失通俗,读后绝对令人茅塞顿开,大有醍醐灌顶之感。全书通篇贯穿着作者“二反一立”思维的精髓:反的是不靠谱的常识性思维惯性,是反常识的;反的是听起来无害但喝起来有毒的心灵鸡汤,是反成功学的;提倡培养靠谱的判断力,要用“科研的格调”来认识和理解世界。


    作者并不热衷于为我们提供“有趣的知识”,他致力提供的是传说中的“科学理性思维”。本书精华在于通过字里行间的潜移默化让“反常识思维”变成“常识思维”。你可以不同意书中的某些观点,但绝不能忽视作者所采用的、基于科学理性的思考方式。清华大学赵南元教授认为:本书对大多数人真的有用,就如同一部人生指南,只要是想改善自己人生的人,都值得一读。赵教授的推荐理由包括:(1)新颖。书中所介绍的知识大多与流行说法背道而驰,可以改变我们很多固有的错误观念。(2)科学。作者绝非信口开河地标新立异,而是由严谨的科学实验得到的结论,唯此才能有力地颠覆旧观念。(3)可操作。它不仅是价值观的指针,更是行动的指南。(4)深刻。本书不仅提供了知识,更提供了获得知识的方法和判断其是否可信的准则。


    科学研究的本质剖析


    作者认为,世界比我们想象中要复杂得多,我们对它所知甚少。科学研究从来不涉及绝对真理,是对真实世界的管中窥豹。相关性和因果性思维只是思维方式的转变,科学研究的真正关键在于发现机制。科学家强调事实,其工作不是获得科学知识,而是使用科学方法。科学放弃了从一套最基本的哲学出发推导所有结论的尝试,改为在每一个领域就事论事地收集事实。科学知识是一种高度结构化的知识,具有很酷的性质:掌握科学知识的人有凭借理论推导就能破解世界的力量,只要掌握了一般原理,就能解决无穷多表面看似千奇百怪的问题,而破解世界的手段无外乎看书和亲自实践。看书学科学绝非易事,因为科学既不是课本上那一个个的知识点,也不是科学竞赛中那一道道的难题,它是可以随时取材于生活的实在经验。真正懂科学的人不但需对所学的知识倒背如流,还必须能举一反三,用所学知识解释身边的现象。


    作者指出,科学研究是一个充满争论的过程,科学家要是不争论,科学就死了。科学本身是客观的,但是科学家都是主观的,最好的科学家可能是极度主观的,真正的科学家应该敢于直截了当地告诉别人哪些想法不可能正确。有爱恨,敢说不,才是真正的科学家。“主流科学”在某种意义上是固步自封甚至是以权压人的代名词。科学研究是一个把新思想逐渐变成主流的过程,从这个意义上讲,也许真正活跃的科学根本没有主流,或者说主流科学都是凝固了的科学。因为不理解科学研究的思维方法,导致大多数人对科学有两个重大误解:第一,认为科学研究是绝对真理 ;第二,认为每一项科学研究都是在产生我们日常生活的答案。事实上,真实的科学研究是一个充满曲折、甚至有时候错进错出的过程。科学家之所以从一开始就质疑,恰恰是因为证据还没有达到超乎寻常的地步。


    理工思维的惊人之语


    作者认为,真正的专家都有自己的一套知识体系,宛如长在心中的一棵不断生枝长叶的树,又如同一张随时变大、变复杂的网。理工科思维的起源是取舍思维,它要求我们权衡每一个事物的利弊,其最基本的方法是要求量化输入和预计输出。费孝通曾经指出,传统中国社区的本质是熟人社会,人们做事不是靠商业和法治,而是靠道德和礼治。在现实社会中,人们的生活变得日益复杂,针对这一局面,最基本的一个结果是好东西虽然多,你却不能都要。在大量信息碎片化的当下,真正有价值、值得花功夫和精力认真去精读的作品,少之又少。在中国传统观念中,社会关系就是第一生产力,求人未必可耻,孤独未必光荣。然而,作者的认知颠覆了我们传统的观念:真正有用的关系不是亲朋好友这种经常见面的 “强联系”,而是偶尔见面的“弱联系”。所谓“弱联系”的真正意义是把不同的社交圈子连接起来,从圈外给你提供有用的信息。因此,弱联系理论的本质不是人脉,而是信息的传递。作者认为,对工作而言同乡会和校友会不是扩展人脉的好地方。风险投资的最佳伙伴,应该是与你不是同学或同事,且非同一种族的高学历者。


    不仅如此,书中振聋发聩的惊人之语俯拾皆是:所谓名著,就是人人都说应该看,但谁也不看的书。幽默是智力过剩的体现。技能是人脑中的一种硬件结构,是长在人脑中的,它难以获得,唯一的办法就是不断重复,一旦获得也难以被抹掉。意志力是一种生理机能和有限资源,提高意志力的真正有效办法是“常立志”。中国文化虽然不擅长科学思维,也不明白意志力的精髓,但却在意志力的实践上独步天下。时间是围棋:你走一手,牛人也走一手,牛人获胜并不是因为他走得比你多,而是因为他每一手都走在最有价值的地方。现代教师最大的作用就是提供即时的反馈。家庭和社会能为人才做得最好的事情,就是提供有助于施展各种兴趣的环境。


    关于创新的逆向思维


    本书涉及的创新是改变游戏规则和商业模式的根本性创新。作者在书中指出目前关于创新普遍存在的谬误,那就是以为越是领先的国家和公司越应该搞创新。让领先者去领导时代潮流,而落后者则应该把注意力放在向别人学习上。作者通过历史上3个典型的竞争故事,告诉读者创新实际上是落后者的特权。第一个是关于日本汽车的,管理大师德鲁克发现美国通用汽车公司成功的关键就是分权,建议在这个方向上进一步深入。然而固步自封的通用公司拒绝了他的建议,他被迫将这一思想传授给日本人。日本人勇敢地接受了这种新思想,从而使日本汽车公司迅速崛起。因此仅仅有思想不叫创新,敢于付诸实践才是创新。第二个故事与前者有惊人地相似,美国人最先提出质量革命的思想,而日本人却引领了质量革命的潮流。美国人朱兰认为质量损失并不是均匀地分布在所有的环节中,你只要改正排在前20%的错误,就能解决80%的质量问题,从而提出了我们今天常说的80/20法则。然而,这一理论在美国无人问津,却被日本人奉为圭臬。


    究其缘由,作者认为,并非是美国公司对这些显而易见能带来益处的理论置若罔闻,而是由于新思想都要求对企业的运行方式进行彻底的改革,实施过程中都含有风险。只有落后者敢于冒这个险,因为冒险至少还有赢的机会,否则就输定了。作者给出第三个例子是美洲杯帆船赛,通过1983年美国队首次卫冕失利的过程再次证明了不是落后者要学习领先者,而是领先者要向落后者学习。回顾历史上那些革命性的商业模式,大多都不是由最领先的公司提出来的。特大的公司并不是以特别能创新而闻名,他们最大的能力恰恰是把那些已经被别人证明是好东西的技术迅速普及和产业化。因此,无数的历史事件都以无可辩驳的事实证明创新是落后者的特权。


    强力研读的独门秘笈


    作者指出,读书在某种程度上就是在寻找能够刺激自己思维的亮点。读书的目的是增长见识并学习高水平的思维方法,可以极大幅度地提升人的思想内力,这种内力是对世界的理解和见识,从而对庸人熟视无睹的问题可以见微知著。从读书的角度看,世界上有两种人:掌握技能或提升自己的内力。他们最初的智力相差无几,但是假以时日,他们的智慧将会有天壤之别,只有后一种人才无愧于读书人的称谓。作者提倡一种高强度的读书方法,称之为强力研读。它追求阅读的深度和效率,力图能从一本书中获取最大限度的收获。他认为,强力研读跟“刻意练习”一样有3个共同点:(1)不好玩。不是为了娱乐和休息,而是用非常严肃认真的态度将一本书融会贯通,以致将有用的知识“长”在自己的大脑中。(2)用时少。要把精力充沛且不受打扰的时间段留给最好的书。(3)不追求快。读书的秘笈就是读得慢,吸收知识和增长内力的效率就会高。高质量的读书要把自己沉浸在书中,甚至要记笔记,理解和使用知识都需要笔记。


    作者认为,记笔记是对好书最大的敬意,读书笔记的首要作用就是抛开故事记住文章,其主要作用就是为自己日后以最快的速度重温本书提供方便。读书笔记是非常个性化的写作,好的读书笔记是不均匀分布的,是个人知识的延伸,其最直接的目的是为了形成自己的知识体系,改变看事物的眼光。强力研读的核心技术就是读书笔记,它必须包括4方面的内容:清晰地表现每一章的逻辑脉络;带走书中的所有亮点;有大量自己的看法和心得;发现本书和以前读过的其他书或文章的联系。一般人善于发现新事物的不同点,而高手则善于发现共同点。真正的高手只收藏读书笔记,只有这样,才能将一本书的效用发挥到最大。正如芒格所言,智者是一本长了两条腿会走路的书。


    过度自信的利弊之辩


    尽管目前举国上下都在鼓励年轻人自主创业,但作者用详实的数据给这一狂热的举动当头棒喝。有关资料显示,中国大学生首次创业的成功率仅为2.4%,而买福利彩票中奖的概率都超过6.0%。美国的创业公司能生存5年的概率为48.8%,10年之后幸存者为29.0%。创业者最重要的素质就是明知很可能失败却不放弃,他们之所以成功不是因为他们善于计算概率,而是源于他们过度自信,而运气本来也是成功的必要条件。人生面临一个风险悖论,如果你一辈子谨小慎微,干什么事都谋定而后动,你的生活再差也差不到哪里去;如果你勇于承担风险,大胆创新,最终不是英雄也可能成为枭雄。究竟如何选择,发表在《自然》上的研究论文给出了专业的答案:冒险更好。这个世界属于冒险者的乐园,它的运行规则是撑死胆大的、饿死胆小的。过度自信的人失败的次数较多,可能死得也非常快;但只要他们大难不死并持之以恒,最终成功的机会明显高于普通人。作者还分析了男女之间的异同,男人在决定参与竞争之前并不在乎失败的风险,可是一旦遇到挫折就容易放弃;女人却总是能合理地评估竞争风险,一般不爱竞争,一旦投身其中,就会锲而不舍。尽管男人的竞争模式似乎比较愚蠢,但过度自信和敢于出手恰恰是男人更多胜出的优势。


    理解概率的关键智慧



    作者认为人人都应该学点概率知识,它是现代社会公民日常生活中的必备知识。掌握概率的计算方法不等于真正理解概率,是否理解概率直接决定了一个人的“开化”程度。作者从最简单的概率论中提炼出的5个关键智慧为:(1)随机。概率论最基础的思想是,有些事情是无缘无故发生的。对智者而言,偶然因素不值得较真,为偶然因素大惊小怪是幼稚的表现。失败者没有必要妄自菲薄,成功者也应该明白自己的侥幸。(2)误差。既然绝大多数事情都同时包含偶然和必然因素,人们自然就想排除偶然去发现背后的必然。由于偶然因素永远存在,因此误差就必定如影随形。有了误差的概念,就要学会忽略误差范围内的任何波动。(3)赌徒谬误。赌博是完全独立的随机事件,这就意味着下一把的结果跟以前所有的结果毫无关系,已经发生的事情不会影响未来。(4)在没有规律的地方发现规律。独立随机事件的发生没有规律并不可预测,这是非常重要的智慧。未来是不可能被精确预测的,这个世界并不像钟表那样运行。人脑很擅长理解规律,但是很不擅长理解随机性,而作者认为理解随机性是只在现代社会才有意义的技能。(5)大数定律与小数定律。大数定律说如果统计样本足够大,那么事物出现的频率就能无限接近它的理论概率,它是我们从统计数字中推测真相的理论基础。小数定律说如果样本不够大,那么它就会表现为各种极端情况,而这些情况可能与本性毫无关系。以上作者的理工思维,是多数老师没有讲明白、甚至根本没有讲的,不仅使我们对枯燥乏味概率的理解豁然开朗,而且使得读者茅塞顿开。


    人人平等的绝妙讽刺


    从孩提时代起,先哲就教育我们普天之下人人平等,但在现实生活中这绝对是异想天开。当我们长大成人后,残酷的社会现实向人们无情地展现了貌似平等之下的天壤之别。作者在书中讲述了一个发人深省的西方笑话,对人人平等这一我们追求的理想信念进行了绝妙地讽刺。说有一个白人天主教徒来到天堂门口想要进去,他跟守门人列举了自己的种种善行,但守门人说:“可以 ,不过你还必须能够正确拼写一个单词才能进。”“哪个 单 词 ? ”“ 上帝 ” ,“GOD”,“你进去吧。”一个犹太人来到天堂门口,他同样被要求正确拼写一个单词才能进。守门人考他的单词仍然是“上帝”。这个单词非常简单,所以他同样拼写正确,于是也进去了。故事的最后,一个黑人来到天堂门口,他面临同样的规则。但是守门人让他拼写的单词却是“捷克斯洛伐克”。


    窃以为 ,这则笑话更深的寓意是:像我们这样受过高等教育的人接收信息都有一个门槛,低于这个门槛的我们根本不看。就如看待一篇论文质量的好坏,每个人都有自己的判断标准,符合自己标准才算得上是严谨的好论文。作者戏言道,如果这篇论文的结论正中下怀,我就要求它拼写“上帝”;如果这篇论文的结论不合我意,我就要求它拼写“捷克斯洛伐克。”作者指出,这种现象并非鲜见,而是人类的通 病 。蒙洛迪诺曾说过 ,人做判断的时候有两种 制 :一种是“科学家机制”,先有证据再下结论;一种是“律师机制”,先有了结论再去找证据。世界上科学家很少,每个人都爱看能印证自己已有观念的东西。我们不但不爱看,而且还会直接忽略那些不符合我们已有观念的证据。认知科学家甚至认为,人的逻辑推理能力本来就不是用来追求真理的,而是用来说服别人的。

     

     

    (作者:中华医学会继续教育部 游苏宁)
相关评论
用户名: 登录